Um "erro crasso na formulação do regulamento da Taça de Liga" dá razão à reclamação do Belenenses, que exige um lugar nas meias-finais da prova. A leitura é de José Manuel Meirim, professor de Direito do Desporto, que frisa que os azuis do Restelo "têm legítimas aspirações no recurso que apresentaram".
Ontem, o Belenenenses anunciou ter entrege na Liga um "recurso contencioso e de anulação da decisão da classificação da terceira fase da Taça da Liga e exclusão do Belenenses das meias-finais". Os lisboetas contestam a interpretação do critério de desempate goal-average, que levou a que o Vitória de Guimarães fosse julgado o melhor segundo classificado da fase de grupos, em vez do Belenenses. O clube do Restelo alega que a regra do goal-average diz respeito ao quociente de golos marcados a dividir pelos sofridos (que dá vantagem ao "Belém"), enquanto a Liga a interpretou como a diferença entre os golos marcados e os golos sofridos (o que apura o Vitória).
Tal leitura "corresponde ao entendimento comum na linguagem corrente do futebol", explicou a Liga, em comunicado, frisando que "actualmente, em todas as competições internacionais, a referência ao goal-average expressa a diferença de golos marcados/sofridos".Porém, a argumentação da Liga é arrasada por José Manuel Meirim, em declarações ao DN. O docente de Direito do Desporto esclarece que "UEFA, FIFA e até a Liga, nos regulamentos dos campeonatos, se referem à diferença de golos e não a goal--average; desde os anos 70 que ninguém usa tal formulação". Assim, Meirim julga que o recurso dos azuis "tem cabimento", à luz dos critérios expressos no regulamento da Taça da Liga.
Digo eu, que é o que dá pensarmos que os outros vão pensar aquilo que nós pensamos que eles pensarão.
Sem comentários:
Enviar um comentário